|
A nyelvhasználatról
2007.10.06. 11:59
http://www.geocities.com/thunsor/kisebbsegijogokanemzetkoziben.pdf
"Ez a jog egyértelmûen ismert a nemzetközi jogban, mint a magán- és családi élethez való jog része és az etnikai és nyelvi kisebbségek jogainak is része a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya 27. cikkelye alapján. Emellett egyre több olyan nemzetközi és regionális szerzôdés és más dokumentum tartalmazza, amely a nemzeti, nyelvi vagy etnikai kisebbségekkel foglalkozik.6 Egyik állam sem tilthatja meg senkinek sem azt, hogy olyan neve vagy vezetékneve legyen, amely nem a hivatalos nyelven van, vagy amelyet nem tartalmaz egy elôírt lista. A nevek és a vezetéknevek azonosítanak valakit a családján vagy közösségén belül, s így a magán- és családi élet elválaszthatatlan részét képezik. Amikor néhány évvel ezelôtt Bulgáriában betiltották a török neveket, vagy amikor Szlovákia megpróbált bizonyos neveket vagy vezetékneveket magyar származású polgáraira ráerôltetni, az ellenkezett a nemzetközi joggal. Ez nem egy új kollektív jog, amellyel csak bizonyos csoportok rendelkeznek, hanem alapvetô egyéni, emberi jog, amely már része a hatályos nemzetközi jognak."
Mit gátolnak a Benesi-dekrétumok ma?
1. a területi autonómia létrehozását
2. a szabad és hivatalos nyelvhasználatot
3. a magyarok kárpótlását
4. a hiteles történelemoktatást
5. a magyar-szlovák kapcsolatok javulását határokon belül és kívül
6. az érvényes nemzetközi joggal szöges ellentétben állnak
Több hivataos nyelv az EU-s országokban
A több hivatalos nyelv megléte egy országban szintén nem kuriózum, mert rengeteg példa van rá az EU-s és nem EU-s országokban is, ez is természetes dolog, ugyanis hasonló vagy kisebb lélekszámú országokban mint Szlovákia több hivatalos nyelv létezik ( Belgium, Finnország, Írország,Luxemburg- a nagyobb országokról nem is beszélve pl.Spanyolorszgában 4 hivatalos nyelv van érvényben, Olaszországban 3), így a magyarok Szlovákiában (vagy a többi elszakított területen ) nyugodtan kérhetik a magyar nyelv hivatalossá tételét, hisz ezekre van analógia az EU-ban, a szlovák nyelvtörvény diszkriminatív ( ne csak a helységnévtábla mutassa, hogy magyarok lakta településről van szó, hanem például az orvosi rendelőben vagy hivatalokban is kétnyelvű feliratok legyenek, a pósta is kézbesítse a magyarul címzett leveleket! )
Svájcról megemlítendö, hogy az egész ország területén három hivatalos nyelv van érvényben - francia,német,olasz. A lakosság 6%-át kitevő olasz nemzetrész nyelve is hivatalos az egész országban! Hány százaléknyi magyar él Szlovákiában? Majdnem 2x6%. Valakinek, lehet,hogy nagyon furcsa az amit mondok, talán a szlovák viszonyokat ismerve szinte lehetetlennek képzeli el , mert így neveltek - pontosabban kényszerítettek mindenkit és a felvidéki magyarság a megfélemlítés hatására már alig tud elképzelni mást csak ezt ami van, de nem ez az igazság ! Az igazságot igazán csak most tudjuk érvényre juttatni, mert az ehhez jelenleg minden jogi eszköz már megadatott számunkra - leomlottak a vörös birodalom korlátai a gyakorlatban, bár a fejekben még sajnos nem, de az igazi korlátokat a "trianon szindrómának" nevezett jelenség tartja fenn - viszont ennek feloldásához közös akarat kell és nem "a jó nekünk már így is" hozzáállás ! Talán az honlapon felvázolt történelmi háttér ismertetésénél, a hiteles számok tükrében könnyebben érthetővé válik mindez amit írtam, mert a valós történelmet meghamisítják, átírják, letagadják és a sokszor emlegetett hazugság hosszú szajkózás után már hamis igazságként tündököl egy idő után. Jegyezzük meg: az igazság akkor is az marad, ha kevesen ismerik vagy eltitkolják.( http://www.hhrf.org/europaiutas/19994/eu9904.htm ,a kettősálamplgárságról itt: http://www.kettosallampolgarsag.hu/index.php?name=hirek&database=eupeldak )
A nemzetközi jog melletünk áll ( Helsinki záróokmány, Hágai Ajánlások,Európai Tanács ajánlások, ENSZ Emberjogi Bizottság ajánlások, sőt a Trianoni diktátum mellékletében csatolt külön dokumentumban is szerepel az autonómia létrehozás lehetősége,melyet a kisantant országai mind aláírtak ) csupán az akarat hiányzik hozzá, a jogi hátteret illetően lásd a kisebbségi dossziét: http://www.geocities.com/hunsor/pdfdokumentumtar.htm?200516
Kinek mi a természetes? A védekező pozíció
A szerencsétlen külhonba szakadt magyarságnak már az a természetes, hogy nincs vagy alig van magyar felirat a boltokon, nincs többnyelvű okmány, nincs anyanyelvű ügyintézés stb., és egy női név után "-ová-t" írnak hivatalosan ez csak arra utal, hogy az értékrend megváltozott : " jó ez így is nekünk, már megszoktuk" stb. vélemény alakult ki. Mindezek ellenére tudom, hogy nagyon nehéz a magyar kisebbségi sors és tisztelet mindenkinek aki megtartotta a magyarságtudatát, a kényszerű -ovázás ellenére, mert külhonban a magyarság mindig csak védekező pozícióban van. Mindig csak védi önmagát vagy nem védi és beletörődik, kisebb-nagyobb engedményekre kényszerül vagy egyszerűen beolvad.
Történjen már az végre egyszer 87 év után, hogy a védekező pozícióból egyenrangú pozícióban legyünk, nem támadóban, hanem egyenrangúban. Lent olvasható sok példa a többnyelvűségre és az autonómiákra Európában. Nemzetközi jogok tömkelege írja elő kötlezően ezeknek a természetes emberi igényeknek a teljesítését. Ha hiszi valaki, ha nem van olyan kívánalom is, ahol leírják azt, hogy az állam köteles olyan hivatalnokot ültetni a többnyelvű települések ügyintézői közé, akik beszélik az ott élő etnikai kisebbség nyelvét. Az ,hogy egy értékrend megváltozik egy külső nyomásra, még nem biztos, hogy az a helyes, ezt azoknak a felvidéki magyaroknak mondom ,akik már beletörödtek a helyzetbe. Tehát ,ha tisztelt beletörödött testvér, annak ellenére,hogy neked már természetes az "-ová ", az egy hasonló szituációban lévö finnországi svéd számára nem lenne az (mondjuk, ha egy svéd nevet finnre kellene lefordítani egy adásvételi szerződésben Finnországban vagy egy olasznak Alberto helyett Albertet kéne írnia Svájcban csak azért mert a németek ott többen vannak mint az olaszok ).
Az EU vizsgálja felül a Benesi dekrétumokat, hisz még mindig érvényben vannak, egy részüket bizonyos esetekben alkalmazzák (kárpótlás, autonómia, nyelvhasználat ellen) ez ellentétben áll sok nemzetközi emberjogi alapokmánnyal, sőt az EU alkotmányával is szemben áll ! Ez nem lehet akadálya az autonómia létrehozásának Felvidéken ! Erdélyben népszavazással kérik az autonómiát, délvidéken évtizedek óta egy elodázott követelés.
Az USA-ban élő amerikaiaknak az a természetes, ha a magánterületeiken és lakóházaikon amerikai zászló lobog az év minden napján, de ott nem fognak bántani azért sem ,ha esetleg a magyar zászlót tűzöd ki vagy a "hottentottát". Próbáljuk meg nyíltan kitűzni a magyar zászlót Szlovákiában vagy Romániában vagy Délvidéken a saját házaunkra ! Nem sokáig lesz ablaunk, de zászlónk sem ! Minek provokálni ez a válasz sokak szájából tudom ! Az én válaszom pedig ez: a hottentottát kitűzhetnénk ,de a magyart nem! Amíg a magyar zászló kitűzése provokációnak minősül, addig ott bajok vannak a társadalomban a többségi nép toleranciájával, ha nincs rá jogi forma akkor meg a jogrendszerével, de ezen nincs is mit csodálkozni a szlovákok 85 éves magyarellenes agymosása után. A szlovákokat is félrevezették Benesék ! Sok rossz példát lehet felhozni az USA-ból a globalizáció, amerikanizmus, a mérgezö amerikai szubkultúra vonatkozásában, de a fenti példa viszont a jó példa a toleranciára.
Benesnél nagyobb magyargyűlölő, nemzetközi porondon megjelenő politikus aligha volt a XX: században, erről olvashatunk azok írásaiban akik ott voltak a trianoni béketárgyalásokon fül- és szemtanúként, megfigyelőként vagy akár résztvevőként (Dr.Ádám Sándor műveiben számos idézet található ezekből a könyvekből és memoárokból,de maguk a könyvek bár nehezen, de hozzáférhetök ma is : Henry Pozzi : Les Coupables- Századunk bűnösei ,Párizs 1993 vagy ugyenezen szerzők :Edition Paul Berger- A háború visszatér, Párizs 1934 és Budapest 1935, Nitti: A béke -Róma, 1925, J.E. Montgomery :Hungary The Unwilling Satellite- Magyarország a vonakodó csatlós,New Yersey, 1947,1993,2004 ).
Hlinka a legnagyobb tót nacionalista párt elnöke visszasírta nyilvános beszédében a magyar fennhatóságot ezekkel az őszinte szavakkal 1925.június 4-én kijelentette:
" Mindannyiunk lelkében lobogjon a magyar haza emléke,mert ezer esztendõs magyar uralom alatt nem szenvedtünk annyit mint a cseh uralom hat éve alatt ". Ezt megelőzően 1919.szeptember 4-én mondta Párizsban Bonsal ezredesnek:"Most már tudjuk,hogy extra Hungariam non est vita, si est vita, non est ita-azaz Magyarországon kívül nincs élet,vagy ha van az nem az. Emlékezzék ezredes úr szavaimra:Benes egy becsvágyó csirkefogó,aki még a lengyel Teschent s el akarja nyelni ." Elnyelte Teschent is , de münchen után 1938-ban a lengyelek tárgyalás nélkül visszavették a sziléziai területeket, annyira magukénak tekintették.Mi azért leültünk tárgyalni Tisoval, de mégis döntőbíráskodást kellett kérni. A döntőbírák eldöntötték a nagyjából igazságos etnikai határokat 1938-ban, visszacsatolták Felvidék nagy részét több mint 850 ezer magyarral, de kb. 180 ezer még mindig odaát maradt Pozsonnyal együtt.
A legfontosabb következtetések a fentiekböl:
1. Az autonómia , mint a magyarság teljes önrendelkezési jogának megadása és gyakorlása nemhogy nem kuriózum, hanem természetes igény és természetes dolognak kell tekinteni a létrejöttét, hisz rengeteg példa van erre Európában és európán kívül is, ami különösen indokolja pedig az, hogy a legnagyobb európai kisebbségben élő nemzet vagyunk
2. A több hivatalos nyelv megléte egy országban szintén nem kuriózum, mert rengeteg példa van rá az EU-s és nem EU-s országokban is, ez is természetes dolog, ugyanis hasonló lélekszámú országokban mint Szlovákia több hivatalos nyelv létezik ( Belgium, Finnország, Írország,Luxemburg nem beszélve a nagyobb országokról,mint Spanyolország ahol 4 hivatalos nyelv van és Olaszország, ahol 3 hivatolos nyelv érvényesül), így a magyarok Szlovákiában (vagy a többi elszakított területen ) nyugodtan kérhetik a magyar nyelv hivatalossá tételét, hisz ezekre van analógia az EU-ban, a szlovák nyelvtörvény diszkriminatív ( ne csak a helységnévtábla mutassa, hogy magyarok lakta településről van szó, hanem például az orvosi rendelőben vagy hivatalokban is kétnyelvű feliratok legyenek, a pósta is kézbesítse a magyarul címzett leveleket! )
Még egyszer mondom, a magyar autonómia iránti igény nem valami rendkívüli, egyedülálló kérés, hanem természetes követelés, már jóval korábban meg kellett volna tenni !
3. A Benesi-dekrétumokat hatálytalanítani kell, mert addig amíg érvényben vannak alkalmazni lehet öket és lehet a nemeztközi jogi normák helyett mindenféle "belügyekbe való beavatkozásra " ( mely lefordítva magyarra: a Benesi-dekrétumokba való beavatkozást jelent ) hivatkozni. A Benesi adut ma is be lehet vetni az oktatásban, nyelvhasználatban, területrendezésben és még más területen is. Továbbá hatálytalanítani kell mert szöges ellentétben állnak a nemzetközi emberjogi normákkal és az EU-s alkotmánnyal is.
4. A nemzetközi jog mellettünk áll csak nem tudjuk ( vagy akarjuk? ) kihasználni a trianon szindróma nyomasztó terhe alatt, pedig éppen ez lenne a megoldás és nem a struccpolitika és kiskapuk keresése ( speciális külhoni magyar útlevél stb.).
A hibák korrekciója nem történt meg ezért ezeket a ma emberének kell rendbehoznia békés eszközökkel, a nemzetközi jogrendszer már van annyira érett, hogy ezek a követelmények léteznek, csak a betarttatással van probléma. Egyébként ugyanez volt a Trianoni diktátum mellékletében foglalt emberi- és kollektív jogok betarttatásával is a gond- éppen az ellenkezője történt-, senki nem ellenörizte és ordító jogtiprások történtek a magyarokat illetöen .
A magyarság nem felejt !
Kapcsolódó cikkek:
Ajánlott forrás a névhasználatról: http://www.geocities.com/thunsor/kisebbsegijogokanemzetkoziben.pdf
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
Friss bejegyzések
Friss hozzászólások
Archívum
